本期分享的是一起关于智能控制器质量争议的诉讼案例。

  申请人和被申请人因买卖合同纠纷一案诉至XX市XX区人民法院，该院委托我单位对涉案型号为**的新型智能控制器质量进行鉴定，我单位(衡硕鉴定)受理了此鉴定，并出具具有法律效力的质量鉴定报告，为案件审判提供了科学依据。

  一、案例背景概述

  原告XX新能源有限公司与被告XX技术有限公司因买卖合同纠纷一案诉至**人民法院。

  XX新能源有限公司认为：申被双方就新能源智能控制器采购事宜达成一致，签订了《基本供货合同》及附件，双方对价款支付、质量等条款作出了具体约定。XX新能源有限公司收货后发现产品出现 ERRI、负载工作时间过短、蓝牙问题等诸多重大故障，随即联系XX技术有限公司，后经XX技术有限公司调试维修仍未解决。目前已发货产品存在严重质量问题，根本无法达到合同目的。

  XX技术有限公司认为双方签订的《基本供货合同》已经履行完毕，XX技术有限公司所供**款控制器系XX新能源有限公司委托XX技术有限公司开发、生产，控制器各项功能参数等经XX新能源有限公司确认，按照XX新能源有限公司要求进行生产，并经XX新能源有限公司验收合格，XX新能源有限公司将控制器及其自行采购的其它产品(手机、太阳能板、锂电池、太阳能板线等)组装成产品完成出售，控制器不存在质量问题……

  二、现场勘验/鉴定检验/试验过程

  我单位鉴定人员、委托人、XX新能源有限公司及XX技术有限公司于XX年 X 月 X 日进入仓库对型号为**的新型智能控制器、全套产品等进行现场取样。

  依据项目功能书中功能要求内容，并结合争议焦点问题对取样的双方提供各 5 台控制器进行以下项目验证：

  ①验证手机蓝牙连接是否正常，蓝牙与手机配对的距离，手机离开区域超过12 小时以上再看控制器能否再次正常连接;

  ②验证振动是否会出现防拆功能启动;

  ③验证显示屏时钟时间是否准确;

  ④验证控制器充电后是否会存在电量显示不准情况。

  (结果略。为保护客户隐私，此处略去更多详细信息)

  三、综合分析说明

  由“新型智能控制器功能检验”结果可知：

• 发现检材1～检材2、检材 5、检材 7 及检材 10 检验时,出现了蓝牙名称显示了“UUUU”情况;
• 发现检材 1～检材 10 的蓝牙与手机连接后，配对距离大于10 米，手机离开区域超过 12 小时仍可以正常连接;
• 测试后，样品防拆功能未启动;
• 控制器时钟时间与手机时间同步，同步后放置5 天时间准确;
• 控制器电量显示准确。
• 综上所述，发现涉案型号为 OT10 的新型智能控制器存在控制器与手机蓝牙连接时，手机显示“UUUU”故障问题。(为保护客户信息，此处隐去更多详细内容)四

  四、案件审理结果

  二审法院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：《基本供货合同》应否解除，如解除双方责任应如何承担。

• 关于双方合同性质——(详细内容已略)双方基于《基本供货合同》而形成的法律关系的性质为定作合同关系。
• 关于双方之间合同应否解除——双方签订的《基本供货合同》已不具备履行的现实可能性，在事实上已履行不能，故对XX新能源有限公司要求解除《基本供货合同》的诉请，予以支持。
• 关于导致本案双方合同解除的责任承担问题。(以下内容为简要概述)

    1.XX新能源有限公司负有及时验收货物的法定及约定义务。但XX新能源有限公司在合同规定的检验期内对此未提出任何异议，反而将货物出口运输至非洲。

  2.XX新能源有限公司据以主张解除合同的所谓ERRORI、负载工作时间过短等问题，经一审法院委托司法鉴定，均不存在。

  3.XX新能源有限公司未按照合同约定的异议分歧判定程序，(详细内容已略)对于本案合同因事实上继续履行不能而解除负有主要责任。

• 另，XX技术有限公司提供设备虽未构成根本违约，但确存在“UUUU”故障问题，(详细内容已略)XX技术有限公司对于合同解除亦负有一定的责任。

   关于鉴定费，本案鉴定费共计N元，根据双方责任比例，应由XX技术有限公司承担40%鉴定费用N1元，由XX新能源有限公司承担60%鉴定费用N2元。