一、案例背景概述
原告*****（以下简称：申请人）与被告*****（以下简称：被申请人*****）因买卖合同纠纷一案诉至*****人民法院。该院委托我单位对被申请人交付的115操作箱25台、115捆绑骨架车14台产品质量进行鉴定。
双方争议焦点：
申请人表述：案涉115捆绑骨架车和115操作箱表面生锈、尺寸不满足标准要求、配置上缺少部件、线路短缺老化、不通畅。
被申请人表述：案涉115捆绑骨架车和115操作箱是2012年生产的，生锈确实存在，其他情况不清楚。
二、现场勘验
申被双方同意我单位围绕争议焦点并结合委托事项开展鉴定工作。
1. 捆绑骨架车检查
对案涉115捆绑骨架进行编号，序号为01～14，依据捆绑骨架车图对案涉的14台115捆绑骨架的外观、尺寸、配置和漆膜厚度进行查看（见下图），检查结果见汇总表（为保护客户隐私，此处略去更多详细信息）。
2. 操作箱检查
对案涉115操作箱进行编号，序号为01～25，对案涉的25台操作箱的外观、漆膜厚度进行查看（见下图），检查结果见汇总表（为保护客户隐私，此处略去更多详细信息）。
三、综合分析说明
由“4.2、捆绑骨架车检查”可知:
-
涉案14台捆绑骨架车侧防护装置后端离后轮胎外侧距离和侧防护装置横杆间距不符合国家标准GB XXX《XXX防护要求》;
-
编号09和10的捆绑骨架车的侧防护装置横杆间距不符合国家标准GB XXX《XXX防护要求》;
-
14台捆绑骨架车整车长宽尺度符合强制标准GB XXX中的“表1 汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸的最大限值 三轴半挂车车长13000mm，车宽2500mm”的要求。
-
14台骨架车储气罐均未安装排污阀，不符合国家标准GB XXX《XXX安全技术条件》要求；
-
编号01～03，05～06骨架车示廓灯线路未安装，无反射灯，编号07、08、10～14骨架车示廓灯线路未安装，不符合GB XXX《XXX安全技术条件》要求；
-
涉案车辆线束未安装保护管，未进行有效的固定，易与车架发生干涉，不符合QC/T XXX的要求。
-
制动管路未进行有效的固定，部分制动软管存在干涉现象，不符合GBXXX的要求。
-
14台骨架车漆膜表面不光滑、厚度不均匀；
由“4.3、操作箱检查”可知：涉案25台115操作箱表面漆膜厚度不均匀，多处小于100㎛，但考虑到涉案操作箱生产至今年份较长，对其漆膜厚度不作判定。
（为保护客户信息，此处隐去更多详细内容）
四、鉴定结论
（详见公众号，点击此处可跳转）
